|
|
 |
|
На примере, во многом пророческого фильма Георгия Данелия "Кин-дза-дза" (1986) рассмотрим, как может произведение "жить" в информационном "потоке" всемирной глобальной сети Интернет.
О фильмах Данелия ходят легенды, а число его поклонников исчисляется сотнями тысяч. В свое время фильм вызвал неоднозначную реакцию в прессе. Вот что писал В.Демин в своей статье в "Литературной России": "Новый фильм режиссера Георгия Данелия вызвал споры, что, впрочем, привычно для этого художника. Противники фильма отмечают вялость, непроработанность сюжета в середине повествования, огорчаются нечистотой фантастического жанра, деликатно намекают, что "на выходе" конструкции, в отстойнике готовых идей, нашлось всего несколько не так уж и новых мыслей, Маловато, что и говорить. Однако в московских кинотеатрах, где идет "Кин-дза-дза", очереди выстраиваются заметные." Далее, в рецензии на фильм, надо сказать, одной из наиболее авторитетных и грамотных (естественно, благодаря мастерству Виктора Демина), дается тонкий анализ творчества Данелия.
Если обратиться к подборке рецензий на "Кин-дза-дзу" более позднего периода (90-х годов), и взять, например, статью в "Спид-инфо", явно проглядывается односторонний поиск сенсации и неумение раскрыть суть произведения. Корреспондентам проще взять интервью у режиссера и актеров, чем попробовать проанализировать фильм. Зачастую сталкиваешься с простой перепечаткой фактов и частей интервью (хочется надеется, что законной) из одной газеты в другую. "Уютно, но Леонов в сауну пошел и у него из номера одежду украли! И он по гостинице в одних плавках метался, воров проклинал, а за одно и радовался, что теперь имеет право ходить почти голым - по жаре-то… Первое мое впечатление от народных артистов - как же виртуозно они матом ругаются… После съемок (есть традиция) на память о фильме выпрашивают или потихоньку крадут что-нибудь из реквизита. У меня до сих пор дома 40-сантиметровый макет пепелаца и большая бутафорская грудь из пенистой резины - ее женщина-эцилоп носила." [2] Возможно, текст про грудь из пенистой резины был специфичен именно для этого издания, но рассказы о том, как кто-то что-то украл со съемок, или, как там матом актеры ругаются, стали именно тем "грязным бельем", в котором стали рыться журналисты в поисках сенсации.
Интернет является зеркалом общественной жизни и потому все, что происходит в реальной жизни, находит свое отражение и во "всемирной сети". С этой точки зрения характерно, как эволюционирует информация о фильме в интернет-ресурсах, о чем свидетельствует пример фильма "Кин-Дза-Дза".
Что касается жанра кинорецензий в сетевых публикациях, пафос, стиль и эмоции ельцинской эпохи предельно емко и наглядно определил Сергей Бережной в рецензии за 1998 год. Автор констатирует, что писать рецензию на шедевры сложно - лучше их пересматривать по "-цать" раз. Его работа полна восторженных эмоций и читается легко, порой даже излишне легко. "Фильм был настолько хорош, что хотелось плакать от счастья. И фильм был настолько антисоветский, что было просто страшно. Как такое могли пропустить? Читать задом наперед весь советский народ умел, как никакой другой. Многие читали даже бегло. Ну ладно еще перевертыши "эцилоп"-"police" и "пацак"-"кацап", но "кц"-... ОБОЗВАТЬ ПОЛИТБЮРО СПИЧКАМИ?! Нет, мы были положительно потрясены... С тех пор прошло уже сами считайте сколько лет. Перемены потрясают. Спички в полном составе ушли на другую работу. Малиновые штаны превратились в малиновые пиджаки. Каша - уже не пластиковая, но все еще вполне синтетическая. Номер своей галактики в тинктуре мы знаем вполне твердо. У пацаков теперь есть своя планета, где они с торжеством рекомендуют чатланам носить цаки в носу... А главное, мы приспособились и к этим переменам. На уровне рефлекса приспособились. И ни у кого не возникает вопроса, почему при виде мигалки нужно присесть, расставить руки и сделать "ку"."
Что ж, несколько резко, но … - правда. Эту рецензию опубликовали вначале на сайте "ФэнтаЗиландия", затем на сайте интернет-магазина "оЗон" [3]. Последний интернет-ресурс хотелось бы рассмотреть более основательно, и вот почему - этот ресурс хороший пример, каким образом стало возможным зарабатывать деньги в Рунете. Интернет-магазин "Озон" открыт в апреле 1998 года и был своего рода рекламным решением компании "Рексофт". В 1999 году, после вливания американских инвестиций, "Озон" стал активно развиваться и завоевывать русскую часть интернета. Сайт "Озона" позиционировался как "русская версия" крупнейшего мирового интернет-магазина "Амазон". Созвучность в имени и расположение информационных блоков в интернет-магазине не единственное, что их объединяло - точнее будет сказать, что разработчики "Озона" смотрели и делали свой ресурс в соответствии с топологией сайта "Amazon.com". Нельзя сказать, что русские пользователи от этого проиграли, наоборот, они сильно выиграли благодаря использованию готовых отработанных решений. Общий оборот Озона в 2000 г. достиг 1,3 млн. долларов (официальные данные), а в начале 2001 года, после смены руководства, были поставлены новые задачи - расширение географии продаж, увеличение оформляемых заказов и работа с русскоязычной аудиторией во всем мире. Несомненно, эту политику "Озона" ощутили и пользователи русскоязычного интернета (рунета). Появились скидки постоянным покупателям, рекламные акции и т.п.
Но чем еще так привлекает "Озон"? На сегодняшний момент "Озон" может похвалиться подачей информации по фильмам. Так как главное для магазина продать товар - "Озон" разместил дополнительную информацию о каждом из них в специально сгруппированных блоках, состоящих из рецензий, персоналий, мнений зрителей и т.п. Помимо аннотации к фильму и возможности тут же купить понравившийся фильм, на "Озоне" есть зрительский рейтинг с системой прогнозирования, групповой классификатор принадлежности фильма, а также персоналии актеров и режиссеров с фотографиями. Пользователю интернет-ресурса предоставляется выбор: прочитать рецензию, написанную профессиональным автором или прочитать отзывы зрителей (свой отзыв может легко добавить любой желающий, после проверки его на предмет соответствия темы и выявления ненормативной лексики). Это позволяет не засорять информационное содержание сайта и поддерживать должный уровень среди пользователей этого ресурса. И, естественно, такая многогранность позволяет лучше оценить "товар".
В данном случае, на фильм "Кин-дза-дза", опубликовано 3 профессиональных статьи и свыше 20 отзывов зрителей. Одну рецензию (Сергея Бережного) я уже упоминал, а две других работы предлагаю рассмотреть поподробнее. Они датированы 2000 годом и размещены, по-видимому, благодаря притоку американских инвестиций. Рецензии появляются как итог более профессионального подхода к созданию нового "Озона" (в это же время сайт меняет свой дизайн). Курс взят на качество, а потому происходит комплексное обновление ресурса. На примере "Озона" очень хорошо прослеживаются как схема продажи продуктов через интернет, так и этапы развития самих русскоязычных ресурсов в перспективе этих лет. Многие проекты, благодаря инвесторам, смогли вырасти из обычных "домашних страничек" в целые порталы, а авторы проекта превратились в работодателей.
Вторая рецензия на "Кин-Дза-Дзу" написана питерским журналистом Евгением Коганом. В обзорной статье о Георгии Данелия, он указывает наиболее значимые и известные фильмы-призеры этого грузинского режиссера. Евгений сетует на то, что Данелия ругают за его новые фильмы, и всячески защищает мастера, подытоживая свою статью словами: "Что смог сохранить в себе Георгий Николаевич Данелия, несмотря на перемену строя, на крушение идеалов, на назойливые экономические кризисы и омерзительные политические дрязги? Наверное, это называется чувством собственного достоинства". К достоинству статьи же можно отнести и подмеченную Коганом особенность картин Данелия, которые принято считать комедиями, ту особенность, которую обозначил еще давно Виктор Демин - "…напротив названий его фильмов пишут слово "комедия", но после просмотра почему-то становится грустно. Потому что его картины-притчи нравоучительны и мудры, но смотреть их не скучно. Потому что Данелия главным образом обращает внимание на частности, на мелкие, почти неприметные детали, из которых, словно мозаичное панно, складывается собственный мир режиссера и мир его чуть смешных героев". [5] Об этом же говорит и Юрий Богомолов - "Данелия проявляет пристальное внимание к житейской подробности, к бытовой детали". Да и сам Данелия подтверждает это, говоря: "Я не считаю себя комедиографом, для меня смех не самоцель, хотя, может быть, я мог бы снимать просто смешные фильмы. Для меня смех - я, наверное, просто иначе не могу - это метод рассказа..."
Уместно припомнить и само определение комедии - "основной вид драмы, отличительной особенностью которого является изображение характеров и ситуаций, возбуждающих смех зрителей". [6] Это определение, как нельзя точно, характеризует кино Данелия. Зритель смеется, а ситуация, на самом деле, более чем драматична. Вот эта двойственность данелиевской комедии и представляет настоящий интерес. Она "впечатывает" образ фильма в сознание зрителя, она же предлагает посмотреть на самих себя как бы со стороны.
Что касается третьей статьи, она представляет собой обзор церемонии открытия кинофестиваля "Владикавказ-2000". Как можно догадаться, авторы сайта пошли по наиболее простому пути - они взяли режиссеров и их фильмографии, а потом заказали статьи по персоналиям, которые демонстрируются пользователям интернет-ресурса, когда они просматривают фильмы этих режиссеров, в качестве дополнительной справочной информации.
География отзывов на фильм Данелия обширна. Она охватывают всю Россию от Хабаровска до Питера, плюс к тому - бывшие советские республики и даже США (видимо из числа эмигрантов, т.к. отзыв написан по-русски). Самый короткий отзыв - "нет слов...", а самый длинный - "Данелия - гений! Хотя фильм снимался как сатира на социалистический строй, сейчас она смотрится еще современней. Сатира направленная на власть, на деньги, на алчность. Ума не приложу, как режиссер мог догадаться о малиновом цвете. Мечтой героев фильма были малиновые штаны, а мечтой нашего поколения является "малиновый пиджак". Точное попадание! А обеднение словарного запаса? Кто в те времена, кроме фантаста, мог такое представить? А сейчас факт налицо. Этот фильм такой же шедевр сатиры как и 'Путешествия Гуливера' " (пунктуация и орфография авторов сохранена).
Не удивительно, что появились и сайты фанатов, которые сосредоточили на своих ресурсах всю информацию об объекте своей страсти. Набираем в Яндексе ключевое слово - "Кин-Дза-Дза" и по первой же ссылке находим наиболее полный сайт по этому фильму. Кстати, ссылка на этот фэн-сайт присутствует и на Озоне.
Итак, нажимаем мышкой на гиперссылку и переходим на сайт. Сразу же доносится знакомая мелодия из динамиков вашего компьютера - "звуковая дорожка" к фильму. Она настраивает на то, чтобы ввести в атмосферу картины. Этот ресурс полностью посвящен "Кин-дза-дзе" и его фанатам. Здесь можно найти информацию о создателях картины, статьи и рецензии на фильм, а также: "обои" для Windows, оцифрованную музыку и диалоги, тексты, "ляпы", вопросы и ответы и даже анекдоты. Фанатизм создателей сайта дошел до того, что они сделали даже "скины" для программ и переозвучили некоторые популярные компьютерные игры.
Главный вдохновитель и автор сайта - Костя Косов, но помимо него есть еще ряд единомышленников, которые помогали ему в создании ресурса (их имена и заслуги перечисляются на сайте). Но поскольку этот ресурс для фанатов, то любой из сторонников мировосприятия "чатлан" или "пацаков" может принять участие в дополнении этого ресурса своими "материалами". Внизу страницы располагаются гиперссылки на другие сайты со схожей тематикой, так что вы можете продолжить свое путешествие по интернету, не ограничиваясь этим ресурсом. Что мы и делаем, переходя на иностранные сайты.
Зарубежных фэн-сайтов "Кин-дза-дзы" я не нашел, хотя могу допустить их существование, ввиду огромного размера интернета. А справочная информация о фильме, режиссере и актерах, конечно же, нашлась и довольно легко. Пришлось лишь набрать в "строке поиска" IMDB (www.imdb.com), запрос - "kin-dza-dza". Набор латинским алфавитом обусловлен тем, что ресурс американский, используемый язык, соответственно - английский. Итак, что же такое IMDB? Дословно, это "База Данных по Фильмам в Интернете" (Internet Movie Data Base). Что сделало этот ресурс таким популярным и посещаемым? То, что здесь собрана информация по всем, даже мало-мальски заметным фильмам. Сайт посвящен не только американскому кино - тут собрана информация по фильмам со всего мира. Все фильмы структурированы и находятся в тематическом каталоге, который не ограничивается только информацией о фильме и режиссере - здесь дается вся история фильма, включая прокатную историю, плюс рецензии, описание сюжета, информация о наградах, система рейтинга, возможность купить фильм через интернет-магазин Amazon и т.д. и т.п.
Ввиду того, что этот ресурс очень популярен, информация здесь обновляется своевременно, и сайт "живет" своей жизнью, наращивая количество пользователей. Естественно, что такая исчерпывающая информация содержится не обо всех фильмах. Например, болгарское кино здесь будет представлено, но кратко: название фильма, год выхода на экран, страна, режиссер, сценарист, актеры. [10] Но у любого желающего есть возможность дополнить информацию, например, описав сюжет фильма, или, прислав рецензию. Естественно, есть возможность исправить неточности, хотя у меня, за время существования этого ресурса, не было повода упрекнуть создателей сайта в заведомо ложной информации. Возможно, это происходит благодаря большому числу посетителей, которые своевременно вносят коррективы. К несомненному плюсу данного ресурса, в первую очередь, можно отнести разветвленность гиперссылок. Благодаря правильному тематическому их расположению, информационный поток легко разграничивается на нужные объекты и предстает пользователю уже в виде справочной информации по нужному ему запросу.
Второй, гораздо менее известный зарубежный ресурс справочного характера, расположен по адресу: www.allmovie.com. И, как следует из названия, содержит информацию по всем фильмам. База данных этого ресурса также весьма впечатляет, хотя сайт явно уступает в своей информационной наполненности IMDB. В справочнике All Movie информация по "Кин-дза-дзе" также нашлась очень быстро. Естественно, она представлена на английском языке, как и на IMDB. Поиск в справочнике All Movie гораздо слабее, чем в IMDB, да и информация только справочного характера: название, год выпуска, режиссер, страна, длительность, актеры, жанр и фильмография (причем неполная). К плюсам можно отнести систему голосования, где Вам предложат ответить на вопрос, хуже или лучше фильм в "таком-то отношении", плюс система добавления/коррекции информации по данному фильму. Скорее всего, такая "сухость" обусловлена тем, что ресурс All Movie входит в состав веб-портала AMG (All Media Guide) - медиаэнциклопедия. Этот портал объединяет также ресурсы All music и All Game - вся музыка и все игры, соответственно. Такая структурированность, с одной стороны хороша, так как пользователь может в одном месте найти справку по всем медиа-объектам, но с другой - это плохо, так как информация имеет исключительно справочный характер, не позволяя получить детального описания объекта (в данном случае, фильма).
Еще одна популярная БД - Yahoo Movies (http://movies.yahoo.com/), раздел портала Yahoo, посвященный кино. Собственно, с "Кин-дза-дзой" здесь не так гладко, как у двух предыдущих зарубежных ресурсов - Георгия Данелия представлен только одним фильмом - "Осенний марафон". В этом разделе портала широко представлены фильмы последних лет и "знаковые" фильмы мирового кинематографа. Собственно на большее Yahoo Movies и не претендует.
КИНО В РУНЕТЕ
Поскольку "Кин-дза-дза" довольно известный фильм середины восьмидесятых, он, естественно, легко будет обнаружен на многих русскоязычных БД о кино. Поэтому, для теста русских сайтов о кино потребовалось увеличить количество искомых фильмов [13]. Конечно я старался оценить сайты как можно разносторонней, поэтому тестировал по целому ряду категорий: авторы сайта, направленность ресурса, коммерциализация, обновляемость, посещаемость, дизайн (понятность интерфейса), перекрестные ссылки, скорость загрузки веб-страниц в браузере, возможность участия посетителей в "жизни сайта", реализация поиска, ссылки по схожей тематике, охватываемый период БД, профессиональность, особенности ("изюминки" сайта), явные "минусы" и актуальность ресурса на сегодняшний день.
Некоторые из категорий оценивались по пятибалльной шкале: 5 - отлично (нет нареканий), 4 - хорошо (но есть недочеты), 3 - хорошо (но могло бы быть и лучше), 2 - плохо (сделано "спустя рукава"), 1 - очень плохо и 0 - когда категория просто отсутствует (например, отсутствует "поиск").
Для проведения теста мною выбраны двенадцать самых популярных в Рунете сайтов о кино. Показания измерялись в период: февраль - март 2003 года. Кроме этого, проведен тест на поиск фильмов, которые подбирались случайным образом, а именно: были отобраны три современных режиссера, фильмы которых "на слуху" (Алексей Балабанов, Валерий Тодоровский и Александр Рогожкин), три классика отечественного кинематографа (Сергей Герасимов, Михаил Калатозов и Сергей Бондарчук) и три режиссера, которые снимали кино в восьмидесятых и работают по сей день (Александр Сокуров, Сергей Соловьев и Сергей Овчаров). Чтобы замкнуть десятку, к тесту был добавлен Андрей Тарковский, как один из выдающихся режиссеров второй половины XX века. Для полноты исследования в тест включены "Понизовая вольница" (ателье Дранкова), с которого отсчитывают рождение русского игрового кино, а также картина "В движении" (реж. Филипп Янковский), которая недавно вышла в прокат и уже успела многим запомниться.
За исключением двух последних фильмов, остальные участники теста были выбраны наугад (это: "Восточная Элегия", "АССА", "Сказ про Федота-стрельца", " Особенности национальной охоты", " Страна Глухих", " Брат", " Красное и черное", " Летят журавли", " Судьба человека", " Андрей Рублев"). В результате получилось 12 фильмов, которые мы попытались найти на 12 лучших сайтах о кино в Рунете.
Тест показал следующее: все 12 фильмов были найдены только на сайте "подсолнух.ru", 11 фильмов из 12 было найдено на сайте "Новая энциклопедия кино", 10 из 12 - на сайте "Наше кино". Тест по фильмам не смог пройти сайт Евгения Левика в силу того, что Евгений не писал о фильмах этого периода (он пишет только обзоры фильмов последних лет), а фильм Филиппа Янковского наверное еще не попался ему на глаза.
|
| Название веб-сайта |
Кол-во набранных баллов |
Результат оценки сайтов по основным критериям теста и какой из веб-ресурсов победил можно узнать из "таблицы результатов оценки сайтов" на рисунке один.
Теперь, конечно же, хотелось бы более подробно остановиться на том, кто, за что и почему получил такие оценки. Дело в том, что количество набранных балов и количество найденных фильмов могут кардинально отличаться друг от друга. А большее количество очков или количество найденных фильмов не всегда указывает на профессиональность ресурса. Так, зачастую, встречается лишь библиографическая справка вместо обстоятельной рецензии. Еще раз подчеркну, что никого из авторов этих ресурсов я не знаю лично, а значит, мне не нужно было занижать или завышать оценки.
Первый сайт (по количеству баллов) - "Новая энциклопедия кино" (www.kinox.ru). Это сайт - киноэнциклопедия. Автор сайта - Владислав Дядченко. Он же автор БД по фильмам, данные из которой выдаются на сайте. Ресурс довольно популярен, а благодаря возможности настроить интерфейс сайта, появляется лишний плюс в "контакте" со зрителем. Что приятно, так это то, что база данных энциклопедии содержит большое количество краткой библиографической информации по фильмам. К сожалению, не ко всем из них есть рецензии (см. тест "Случайная выборка"; фильмы - "Понизовая Вольница", "Судьба человека", "В движении"), но вместе с тем, в базе данных нашлись 11 фильмов из 12. Не нашлась "Восточная Элегия" Сокурова, которую часто относят к разряду "кино не для всех", а потому авторы, видимо решили не вносить ее в БД. Небольшой пробел и в точности данных: например год выхода "В движении" указан неправильно. Что касается всех остальных фильмов, можно сказать, что информация по ним находится очень быстро (благо "поиск" организован очень хорошо) и корректно.
Стоит заметить, что сайты, "Новая энциклопедия кино" (www.kinox.ru) и "Энциклопедия кино" (www.kinoexpert.ru), различаются лишь интерфейсом и возможностью персонализации у первого. База данных и информационные блоки у них одинаковы, дизайн различен. Помимо фотографий актеров, данных о фильме, режиссере и рецензий (где они есть), налицо выбор чисто развлекательных блоков: "десятки" лучших, гороскопы, рекламные ролики фильмов, анекдоты, "обои", викторины и т.д.
Если припомнить наши поиски по фильму "Кин-Дза-Дза", то в "Энциклопедии кино" нашлась самая короткая аннотация на этот фильм - "Фантастическая трагикомедия о двух землянах, попадающих на далёкую планету с забавным названием `Кин-дза-дза`". Кратко и предельно ясно - достойно аннотации в каталоге или на обложке видеокассеты, но хотелось бы, все же, на сайте, который претендует на название общей базы данных по фильмам (по их собственной информации - 12462 фильма с описаниями), увидеть нечто большее. Впрочем, как говорится, "лучше меньше, чем ничего".
Поэтому, к минусам ресурса можно отнести отсутствие рецензий по многим "ключевым" фильмам и разобщенность тематических подрубрик при выводе информации по картинам. Как резюме, можно сказать, что сайт пригодится в качестве справочника по фильмам или для поиска фотографии актера (особенно отечественного). Также, его можно ежедневно использовать для просмотра общих новостей по кино или как программу ТВ, театрального и кино репертуаров. К сожалению, ввиду неточностей и недостатка информации по фильмам (хотя бы в виде аннотаций и библиографической справки), сложно использовать этот ресурс как профессиональный источник. Вместе с тем, неброский с виду, этот ресурс довольно хорошо продуман и обновляется регулярно, что конечно же плюс.
Следующий ресурс - сайт "Кино на KM.ru" (www.kinozal.ru). Он по праву занимает лидирующую позицию, так как является наиболее полной и профессиональной русской энциклопедией кино на сегодняшний день. Поскольку ресурс коммерческий, то и качество информации (материал по кино) удается сохранять на должном уровне (авторы рецензий и статей по кино - киноведы, журналисты и, даже, преподаватели ВГИКа). А благодаря тому, что сайт регулярно обновляется, можно порекомендовать этот ресурс в качестве информационного портала по кино "на каждый день".
Тест "Случайная выборка" показал хорошие результаты (9 из 12 фильмов), и он же выявил пробелы в информации по фильмам последних лет. Например, по фильму Филиппа Янковского информация отсутствовала, а поиск позволил найти только упоминание об этом фильме в обзорной статье об открытии 24 МКФ (в "Ленте новостей" на Kinozal.ru). Но те фильмы, по которым есть информация в БД, выдаются в четко структурированном виде, с фильмографией режиссера, обстоятельной рецензией (в большинстве случаев) и ссылками на персоналии (актеров, режиссеров, операторов и т.д.). Например, рецензия на "Летят Журавли" Виталия Трояновского, где подробно рассматривается внутреннее пространство картины, монтаж и драматургия. Или, рецензия Сергея Добротворского на "Особенности национальной охоты", где он очень точно передает суть картины: "Полуторачасовой анекдот о пяти мужиках, прихвативших с собой ружья, много водки и финского историка-охотоведа, есть по существу, попытка портрета национальной души, аккомпанирующей звоном стаканов меланхолическому абсурду. С тех пор, как охота перестала быть средством пропитания и выживания, она превратилась в сугубо философское занятие: своеобразный мужской спорт, где нет табели о рангах, а есть команда сплоченных единым желанием поскорее и посильнее "шаркнуть" по душе…"
Профессиональные рецензии и статьи - то чем выгодно отличается этот ресурс от других. Правило - "количество переходит в качество", лишний раз подтвердилось людьми, для которых кино - профессия, а не хобби.
К особенностям же сайта, помимо всестороннего общения со зрителем, можно отнести возможность сообщить о неточностях в статье и написать собственную рецензию. Поскольку раздел о кино является частью портала Km.RU, то помимо информации непосредственно по кино, на сайте присутствует большое количество межпортальной информации и рекламы. Впрочем, реклама и чрезмерный объем сложночитаемого информационного контента - единственное, что вызвало нарекание при работе с ресурсом.
Поэтому, хочется порекомендовать "Кино на KM.ru" всем кто нуждается в объективной информации по кино и интересуется не только датой выхода фильма на экран.
Следующий сайт, по количеству набранных баллов - "Субъективные заметки А.Экслера о кино, видео…" (www.exler.ru/films/). Примечательно, что авторский неамбициозный проект (как видно из названия) набрал 40 из 45 возможных баллов. При этом по тесту "Случайная выборка", сайт Экслера смог найти только 2 фильма из 12. Но поскольку это сугубо авторский проект, то проигрышный для него второй тест, не повлиял на общую оценку ресурса.
Что выделяет этот веб-сайт на фоне остальных? Это блестящий пример воплощения авторских идей. При этом Алекс Экслер использует современные технологии, как для публикации своих обзоров, так и в повседневной практике. Хороший неброский дизайн, только сопутствующая информация (ничего "лишнего"), непоколебимая четкая авторская точка зрения - вот то, что выделяет этот ресурс на фоне остальных.
Экслер пишет не для того, чтобы кому-то угодить или кого-то удивить. Он пишет ради удовольствия (по крайней мере, такое у меня сложилось впечатление). Рецензии его написаны в разговорном стиле, приправлены юмором и потому читаются легко даже самым неподготовленным зрителем. При этом он не претендует на роль профессионального критика и всячески подчеркивает, что - аргументирует только свою точку зрения.
Например, когда Экслер пришел расстроенный после просмотра фильма "Чикаго", это нашло отражение в его рецензии (при этом гневные слова в адрес компании, дублировавшей фильм, никак не смягчались): "Маша Кац, Лада Колоскова и так далее - поют вполне неплохо, я ничего не хочу сказать. Но когда я захочу их послушать, я схожу на мюзикл "Чикаго" by Киркоров. А когда я плачу деньги за то, чтобы послушать, как поет Куин Латифа, я хочу послушать, как поет Куин Латифа. По-моему, это понять очень просто! Я хочу слышать, как поет Зета-Джонс, потому что это все нужно смотреть и слышать в комплексе - танцы и песни. Я даже хочу слышать голос Ричарда Гира, хотя Киркоров, конечно, поет намного лучше его. Но Киркоров поет совсем другого адвоката - хлыща из ЕГО мюзикла "Чикаго". А Гир поет в мюзикле Маршалла, и я хочу слышать именно его голос… Поэтому делайте, что хотите, дорогие зрители и читатели, но если вы хотите увидеть настоящее "Чикаго", а не двухголового монстра, в которого этот фильм превратили ребята из "Веста", - тогда или ищите просмотры, где фильм будет идти в оригинале, или покупайте кассеты и DVD. Жаль, конечно, что нам не дают возможности посмотреть этот фильм на большом экране, но что с этим поделать - я не понимаю. Я был смертельно разочарован. Вернувшись из кино, я поставил DVD с "Чикаго" (официально диск еще не выходил, но на купленном мною - по ссылке (http://mydvd.ru/catalog.php?cid=11&id=1104) диске качество было очень хорошее; картинки к рецензии, кстати, нарезаны мною с того же диска) и послушал оригинальные версии музыкальных номеров - то есть, фактически, пересмотрел фильм заново. И только тогда смог себе составить полное впечатление. Увы, иначе никак. Низкий поклон "Весту". И флаг им в дышло за подобную очаровательную инициативу. Я из-за них ведро попкорна съел безо всякого удовольствия..."
Эта рецензии, как и другие работы на его сайте, носят яркий индивидуальный характер. А единственная "ложка дегтя" в его "бочке меда", это поиск. Самый невнятный поиск, который я когда-либо встречал. Но видимо, это не только мои претензии. Для тех, кто не смог разобраться в его поиске, Экслер сделал специальную страницу со списком всех своих публикаций (http://www.exler.ru/films/list.htm). Еще одна особенность: ссылки, которые обычно (в практике оформления сайтов о кино) ведут на персоналию (актера, режиссера и т.д.) или на фильмографию, у Экслера ориентируют на обзорные авторские статьи фильмов с участием данного лица (актера, режиссера и т.д.).
Очень удобно сделан блок в конце каждой рецензии, где Экслер проставляет оценки (по пятибалльной шкале) в следующих категориях: зрелищность, актерская игра, режиссерская работа и сценарий. Далее следует краткое резюме (например - "так себе") и нужно ли смотреть (например - "решайте сами"). Здесь же есть возможность проголосовать (поставить свою оценку фильму и рецензии). Ну и, конечно, что не могло не порадовать - рассылка (подписка на новые рецензии, которые сами приходят по электронной почте, когда Алекс Экслер публикует их на своем сайте).
Далее следуют сайты, набравшие от 34 до 38 баллов из 45 возможных. Первый из них, набравший большую часть баллов, портал, посвященный обзору DVD и всему, что с этим связано - "DVD special" (www.dvdspecial.ru). Структура выдачи информации очень похожа на IMDB. Существует блок категорий, в котором высвечиваются пункты (конечно, если по ним есть соответствующая информация). Например, пункт "обзор". К слову сказать, обзоры здесь довольны специфичны. Фильмы оцениваются, в первую очередь с технической стороны (качество - четкость картинки, звуковые эффекты, субтитры и т.д.). Вместе с тем, рецензии содержат фотографии из фильмов и, все-таки, некую объективную оценку творческого начала в кино.
Например, вот что написал Андрей Зуев по фильму "Сказ про Федота-стрельца": "Фильм: Экранизация такого культового произведения обязывала ко многому, и новость, что ей собирается заняться Сергей Овчаров, вызвала неоднозначную реакцию. С одной стороны, успех данного предприятия подвергался сомнению - главным образом подчеркивалась некиногеничность произведения. С другой стороны, приводились железные контраргументы: такие картины Овчарова, как "Небывальщина" (1983) и "Левша" (1986), наглядно продемонстрировали умение режиссера работать с народным фольклором. Однако то, что нам предложили в конечном итоге, имеет мало общего со стихами Филатова. Изящная сатира обернулась безобразным фарсом в стиле позднего "Маски-шоу", великолепные актеры (включая Мягкова и Гостюхина) сильно переигрывают и по велению сценариста "глотают" слова, умудряясь чуть ли не ежеминутно менять интонацию. Одним словом - лубок! Справедливости ради стоит заметить, что пара удачных находок в фильме все-таки есть, однако на фоне общего мракобесия они едва ли заслуживают внимания.
Изображение: Размерность широкоформатной картинки (примерно 1.66:1) в нашем случае не имеет большого значения, так как анаморфирования изображение все равно не удостоилось. Тем не менее видеоряд демонстрирует приемлемый уровень четкости и вполне достаточное разрешение, что для картин Сергея Овчарова, всегда бережно относившегося к деталям, немаловажно. К месту и сбалансированная цветопередача, и точные полутона - заснеженная столица (а на самом деле - Суздаль, где проходили натурные съемки) прямо-таки слепит идеальной белизной. Дефекты оцифровки все же присутствуют в виде интерлейсинга, хорошо заметного, например, на дамских кокошниках.
Звук: Посмотреть фильм можно только в русскоязычном варианте в формате DD 5.1 - иного выбора создатели диска не предоставили. Главное преимущество трека - кристально чистые диалоги, что в данном случае огромный плюс, однако многоканальность дорожка демонстрирует не очень охотно. Некоторые эффекты получили локализацию в пространстве, но объем формирует главным образом музыка Игоря Мациевского."
Как видно из обзора, информации технического плана, а именно - качеству звука и изображения - отводится больше места, нежели обзору самого фильма.
Поэтому, незначительное количество найденных фильмов (4 из 12) определяется именно технической стороной - они еще не выходили на DVD. Вместе с тем, подраздел портала - "Кино Экспресс" представляет собой некую "ленту" киноновостей, где любой желающий сможет найти информацию о новинках в мире кино. К сожалению, упор делается на зарубежные фильмы. Для зрителей, в конце веб-страницы, располагаются ссылки на "ролики" из фильма, и форма для публикации комментария.
Итог - "DVD-special" подойдет любителям DVD, а проект "Кино экспресс" - тем, кто хочет знать о новинках в мире кино.
"Настоящее КИНО" (www.themes.ru) несмотря на громкое название, представляет собой авторский информационно-развлекательный ресурс. По тесту "Случайная выборка" был найден всего лишь один из двенадцати фильмов ("В Движении"). Обусловлено это тем, что ресурс возник недавно и предоставляет информацию только по прокатным фильмам последних лет. Ресурс явно нацелен на получение прибыли (рекламные баннеры установлены по всему сайту). И, несмотря на хороший дизайн, этот веб-сайт мало чем выделяется на фоне остальных (нет какой-то "изюминки").
Напрашивается вопрос, как же такой малополезный (с точки зрения количества охватываемого материала) сайт смог набрать 37 баллов?! Ответ очень прост - с технической точки зрения и благодаря возможности контакта со зрителем, сайт опередил конкурентов, хотя за "охватываемый период" получил всего два балла. Впрочем, если проекту удастся "раскрутиться", набрав в свой актив побольше полезного материала, то набранное количество баллов будет отражать реальное положение дел.
Резюме: Хороший ресурс для тех, кто ищет, какой фильм ему посмотреть, но мало интересуется кино как искусством. Плюс, есть подраздел - "КиноКритик на Темы.ру", с более профессиональной ориентацией, как следует из названия (пока туда пишут только два постоянных автора: Владислав Гайсинский и Анна Семкина). Но, из-за ощутимой нехватки авторского "материала" на сайте, пока очень сложно порекомендовать его в качестве "стабильного киноисточника".
"подсолнух.ru" (www.podsolnuh.ru) набрал меньше очков чем "Настоящее КИНО", но зато по тесту "Случайная выборка", он нашел все 12 из 12 фильмов. Из-за чего же сайт отстал от других по баллам? Все очень просто - несмотря на хороший дизайн и большую БД по кино, сайт поступает очень эгоистично по отношению к своим посетителям. Гиперссылки ведут исключительно по разделам сайта, а посетители могут лишь принять участие в форуме (который, честно говоря, во время тестирования просто не работал), также существует возможность послать автору сообщение об ошибке на веб-странице ресурса. И все. Больше посетитель ресурса ничего не может сделать, ему предлагается быть лишь потребителем информации. В остальном же, сайт похож на большинство других участников теста (есть программа ТВ, гороскоп, обои и специфичный раздел сомнительного содержания - "папарацци", где собраны фотографии обнаженных актрис).
Все это позволяет увеличить посещаемость, но совсем не означает - повысить профессиональность ресурса. Но не отсутствие рецензий по многим "знаковым фильмам" (например, по "Понизовой вольнице") и не случаи опечаток или неидеальное оформление при выводе информации (например, в информации по фильму "Брат", в блоке "краткое содержание фильма" была единственная довольно странная подпись - "в 4-х сериях"), и не "размытое" определение жанров выделяют этот ресурс на фоне остальных. Алексей Богданов (автор), всячески добивается лидерства среди других энциклопедий по кино, стремясь развить свой проект, используя для этого все возможные "сервисы".
Эта целеустремленность и привлекает прежде всего. Все остальное (точность в базе данных, рецензии и "ссылки по теме"), будем надеяться, Алексей доделает в ближайшее время. И тогда, "подсолнух" сможет стать одной из лучших русскоязычных БД по кино.
Следующий сайт - "Наше кино" (www.nashekino.ru) - это база данных по русскому кино. Узкая специализация и быстрая загрузка сайта в браузере (на страницах используется минимум графики, в основном - текстовая информация), вначале радуют. Но, как показал тест "Случайная выборка", ситуация на этом ресурсе аналогична с "Кино на KM.ru": информации по новым фильмам практически нет. Поэтому, "Сказ про Федота-стрельца" и "В движении" не были найдены в БД "Нашего кино". Может быть создатели сайта полагают, что такое кино "не наше", но скорее всего, судя по фильмам, которые создатели ресурса добавляли в последние годы, эти фильмы просто не успели включить в базу данных.
Сам веб-ресурс формирует впечатление "мертвого" сайта, который функционирует в режиме "планеты Шелезяка". Хотя на сайте и написано о том, что проект в стадии разработки и такое "скупое" содержание носит временный характер, как мы знаем, "нет ничего более постоянного, чем что-то временное", а потому, если создатели сайта даже не отвечают на письма по электронной почте, закономерно впечатление что проект "заморожен" - он не "живет", а работает сам по себе, в автономном режиме.
Сказать, что этот ресурс профессионально бесполезен нельзя, так как он содержит точные библиографические справки по большому количеству отечественных фильмов, к тому же, на сайте часто встречаются профессиональные рецензии, перепечатанные из киноизданий. Поэтому, если авторы проекта приложат усилия для реанимации сайта, возможно у нас появится настоящий специализированный ресурс по русскому кино.
А пока есть только то, что есть - справочник по русскому кино в интернете. К минусам также можно отнести навигацию, которая сливается с названием, и не сразу понимаешь, что и где нажимать мышкой, чтобы поискать еще какой-нибудь фильм. Но эти недоработки дизайна могут быть также быстро ликвидированы, при условии, что создатели ресурса все же возьмутся за поддержание "жизни" на сайте.
Казалось бы, следующий сайт должен быть хуже предыдущих, так как он набрал всего 36 баллов. Но "FILM.RU" (www.film.ru), а разговор пойдет именно о нем, считается не много не мало - национальным кинопорталом. Хотя нашлись здесь только 2 из 12 фильмов, как раз те, которых не хватало на "Кино на Km.Ru" ("Сказ про Федота-стрельца" Сергея Овчарова и "В движении" Филиппа Янковского). Эх, вот если бы рецензии на фильмы последних лет с "FILM.ru" да совместить с базой данных от "KM.ru", можно было бы назвать это русским IMDB, но поскольку в Рунете каждый портал имеет свои слабые и сильные стороны, приходится одну информацию искать "здесь", а другую "там".
Кинопортал "FILM.ru" проигрывает в охватываемом периоде, другим сайтам, но явно выигрывает в профессиональности рецензий. Авторы рецензий - киноведы и журналисты, часто пишущие о кино . И пусть посетители сайта не могут принимать активного участия в "жизни" ресурса - но сам проект явно масштабный и при этом регулярно обновляемый. Поэтому, по фильмам последних лет, несомненно - это один из лучших проектов о кино.
Например, в рецензии "В костюмчике" К. Тархановой, дан немного пафосный и пренебрежительный анализ картины, но при этом, отнюдь не дилетантский. Мне все же кажется, что дебют Филиппа Янковского нельзя считать только комедией или парафразом "Сладкой жизни" Феллини. Хотя слегка ироническая обрисовка "сливок" общества и присуща картине, в чем я полностью согласен с Екатериной, но нельзя же все сводить к: "Высказалось младое поколение о своем сокровенном, о наболевшем, а кроме, грубо говоря, отрыжки от "двух кусочеков колбаски" ничего и не слышно…"
Впрочем, "FILM.ru" действительно портал - внушительный список поддерживаемых им проектов, включая систему баннерообмена The Movie Network - помогают ему на практике подтверждать заявленное название "национальный кинопортал".
Веб-сайт "KinoMania.Ru" (www.kinomania.ru) организован любителями кино для любителей кино. Это и есть "изюминка" проекта. Автор сайта - Влад Момджян создал свой сайт для таких же синефилов, как и он сам. Рецензию может написать любой желающий, а затем прислать ее автору проекта. Если на вашем счету больше 5 рецензий - вас опубликуют в списке авторов, на специальной веб-странице, где указываются личные данные и количество ваших рецензий, с возможностью их просмотра.
Авторы - как и способы подачи информации - самые разнообразные. Если рецензию на фильм написали несколько человек, появляется выбор, кого вы хотите прочитать. Познакомившись с несколькими рецензиями и сравнив восприятие авторов с собственным, вы сможете точно понять, кому вы доверите оценку фильма.
Чтобы иметь представление об авторах, можно ознакомиться с краткой информацией, которую оставил о себе один из наиболее активных участников проекта, Олег Шестаков (a.k.a. Korben): "Серьезное увлечение кино пошло у меня с момента покупки родителями видеомагнитофона (случилось это, если я не ошибаюсь классе в 10-ом). Ум, воспитанный математическим уклоном, стремился к поиску смысла в каждом фильме, принесенным кем-либо в наш дом. Затравка же этого хобби началась года за три до этого с появлением видеосалонов, которые я регулярно (1-2 раза в неделю) посещал. Так вот, неудовлетворенность и непонимание киноязыка привело к тому, что я обратился к литературе, которая единственно могла помочь мне что-то понять. Этой литературой поначалу был журнал "Видео-Асс", затем небольшие брошюрки с краткими рецензиями и специализированные разделы в различных изданиях. Настоящую же критику я впервые узрел в книге Сергея Кудрявцева "500 фильмов" (надо сказать, что он до сих пор остается одним из самых авторитетных для меня людей в области киноведения). Таким образом, по мере прочитывания литературы и смотрения кинопродукции я приобрел некоторый вкус к кино, что вы можете видеть на этом сайте. Вот, пожалуй, и все, что я вам хотел о себе рассказать".
Скорее всего, эта "исповедь" не требует дополнительных комментариев, все предельно ясно и так.
К минусам ресурса можно отнести отсутствие какого-либо поиска, разобщенность гиперссылок, а также охватываемый период (только последние годы). В остальном, это очень удачный проект, особенно, если ваше мнение о кино совпадает с мнением кого-то из авторов.
И вот, наконец, мы подошли к довольно известному, причем не только в интернете [34], проекту "ВидеоГид" (www.videoguide.ru). Как пишет сам автор - это энциклопедия домашнего кино. Господин Иванов (с его слов) отсматривает тысячи фильмов, чтобы потом зрители смогли смотреть только стоящее кино. И это было бы даже очень хорошо, если бы не одно "но". А дело вот в чем - это правило срабатывает только, если ваше мнение совпадает с мнением Иванова, порой излишне категорическим и авторитарным. Возьмем для примера, аннотацию, которую он написал по фильму "Кин-Дза-Дза": "К Любшину и Габриадзе зимой на улице обращается со странной просьбой босой бомж. Он просит сказать "номер их планеты или хотя бы номер галактики в спирали, чтобы он мог туда переместиться". Приняв его за алкаша, Любшин предложил сначала переместиться к нему на планету, а потом он бы его переместил куда следует. Но "алкаш" действительно переместил их на свою планету, где их ждали такие приключения, которым позавидовали бы многие западные мастера этого жанра с неограниченными бюджетами. Глубокая, многоплановая картина отличается увлекательностью, и оторваться невозможно."
Думаю, что и без комментария ясно, насколько субъективна эта аннотация. Впрочем, рецензии "ВидеоГида" никогда не блистали точностью и знанием киноматериала - их достоинство было в краткости, и в самом их фактическом наличии, что было актуальным во время расцвета видео в нашей стране. Хотя, допускаю, что и сейчас у этого сайта есть свои постоянные поклонники и зрители.
И все же, "ВидеоГид" остается сборником ответов на вопрос "к приятелю" - "А ты смотрел это фильм?" Ответ есть, но по нему нельзя судить о фильме объективно. Поэтому, закономерный (технологическая эволюция) переход от видео к DVD у Иванова лишь подтверждает, что тематика и "формат" остаются теми же (меняется лишь носитель информации).
Учитывая, что на "ВидеоГиде" нашлись почти все фильмы, позволю себе порекомендовать этот ресурс в качестве дополнительного материала (вдруг, по какому-то фильму вы не сможете больше нигде найти данных). Опять же, Иванов старается описать сюжетную линию, что иногда выходит довольно любопытно.
Последним в нашем списке оказался ресурс, набравший всего 28 баллов, но при этом вряд ли кто сможет упрекнуть его автора (Евгения Левика) в том, что он пишет непрофессиональные любительские рецензии. [37] Сайт "LEVIK MMIII" (www.video.ee/mmi/) - ежедневное издание о кино и видео. Это "домашняя страница" автора, где он высказывает свои мнения по поводу текущего кинорепертуара и жизни вообще. Горячий эстонский парень с холодным рассудком - такое определение складывается после посещения сайта Левика.
Этот ресурс обновляется почти ежедневно, а регулярные опросы и анкеты добавляют "жизни" сайту и делают его более привлекательным для посетителей.
Единственный минус, который бросается в глаза - отсутствие поиска по сайту. Но содержание статей впечатляет своей легкостью и трезвым анализом. Все вместе - таллиннский ежедневник о кино и видео (причем, все на русском языке).
СВОЙ СРЕДИ ЧУЖИХ…
В заключение этой главы предлагаю сравнение между лидерами теста и тремя самыми популярными зарубежными ресурсами по кино - кто из них лучше выдает информацию по своему и по чужому "золотому" кино.
Для этого маленького экспресс-теста я взял "Броненосец Потемкин" Эйзенштейна и "Гражданин Кейн" (Citizen Kane) Орсона Уэллса (Orson Welles). Оба этих фильма считаются "лучшими фильмами всех времен и народов".
| Сайт / Фильм |
"Броненосец Потемкин" |
"Гражданин Кейн" |
|
|
В результате проявилась интересная, хотя, по большому счету, вполне прогнозируемая, особенность - зарубежные сайты серьезнее подходят к той информации, которую они предоставляют. Та "планка" качества, которую они ставят перед собой, гораздо выше, чем "уровень" русскоязычных сайтов о кино. Впрочем, хочу сразу оговориться - "Кино на KM.ru" показал хорошие результаты (см. рисунок 2).
Как видно из таблицы, сайт "подсолнух.ru", который показывал отличные результаты в тесте "Случайная выборка", не обнаружил в своей БД информации по "Гражданину Кейну". Что же касается "Новой энциклопедии кино", то информация по "Кейну" здесь крайне скудна. Есть оригинальное название, год выпуска, фотография Джозефа Коттена и все. Нет не только описания фильма, нет даже имени режиссера! В "Энциклопедии кино на KM.ru" фильм "Гражданин Кейн" не был обнаружен, но была найдена большая обзорная статья по Орсону Уэллсу, где, естественно, содержалась информация и по этому "знаковому" фильму.
Понятно, что на всех зарубежных сайтах, участвующих в этом сравнении, информация по "Кейну" нашлась в полном объеме. Интересно, что по зрительским рейтингам на IMDB "Кейн" опережает "Броненосец" на пять десятых балла (8,8 против 8,3 из 10 возможных), а на Yahoo Movies наоборот, "Броненосец" опережает "Кейна" на четыре десятых (4,3 против 3,9 из 5 возможных!).
Более доступная информация дана на Yahoo Movies, более широкая - на IMDB, а в стиле академической справки - на All Movie Guide. Информация по "Потемкину" также нашлась на всех трех сайтах.
Более того, многие написали и о том, кто был автором сценария (Нина Агаджанова). Я не стал упоминать о том, что такая информация, как год, режиссер и актеры, содержалась на всех сайтах. Думаю, что было бы гораздо интереснее сравнить рецензии на "Броненосец". Лучшая из зарубежных рецензий, на мой взгляд, нашлась на Yahoo Movies [38], а из отечественных - на "энциклопедии кино на KM.ru" [39]. Учитывая, что это единственный русский сайт, на котором была рецензия (на "подсолнухе" и "KinoX.ru" - только сведения о наградах и значимости фильма).
Авторы Yahoo Movies написали о революционном духе картины и про госзаказ фильма о событиях 1905 года Эйзенштейну. Кроме того, они передали краткое содержание, так сказать, лейтмотив фильма. А резюме сводится к тому, что после "Гражданина Кейна", это наиболее совершенно построенный фильм. Авторы статьи в "Энциклопедии кино на KM.ru", Милена Мусина и Олег Косолапов, приводят довольно любопытные факты про околосъемочную атмосферу "Броненосца" (например, "Эйзенштейн любил общаться с Бабелем, ему импонировало в писателе цветовосприятие революции и гармония изображаемого Бабелем мира, где суть и форма сосуществовали на одном стебле как шипы и розы. Они были молоды, история вершилась у них на глазах, и Бабель по-гомеровски мифологизировал ее ритм, убеждая всех, что современность интереснее, чем ее возможные будущие интерпретации. Соглашаясь с ним в жизни, Эйзенштейн в творчестве вытеснял повседневность как комплекс."), но сам фильм в статье практически не разобран, о нем упоминается как бы вскользь, красивыми витиеватыми фразами (например, "Все это несомненно добавляло в историю революционного конфликта долю одесского шарма, а в человеческую трагедию вносило капельку свободы нэповского периода"). Статья, по-видимому, рассчитана на человека, который уже имеет представление об этом фильме (хотя бы слышал о нем), при этом, она написана довольно универсально, что позволяет использовать ее в других разделах сайта.
Подводя итог, можно в который раз с сожалением констатировать, что информация в Рунете пока уступает по качеству зарубежным аналогам, но уже есть все предпосылки переломить сложившуюся ситуацию, на что мы и будем надеяться, так как, несмотря на сравнительную "молодость" многих ресурсов по кино в Рунете, качество подачи информации все же неуклонно растет вверх.
|
|
|
|
|
